Mucho habrá escuchado Ud. tanto lo que se ha prometido en la última campaña electoral, como lo que se demanda actualmente en materia educativa. Se ha hablado y escrito lo suficiente para llegar a confundirlo. Por ello deseamos contribuir a su información aclarando un poco esta situación.

La primera pregunta que nos surge es: comparativamente, el país ¿gastó poco o mucho en la educación de su población?

A continuación podemos dilucidar esta pregunta.

Se puede observar que el Uruguay, siendo un país que comparativamente en la región tiene una cobertura mayor de su sistema de enseñanza, gasta el 62% menos en educación que sus pares. Más alarmante aún, es observar que nos acercamos al gasto que poseen las regiones menos adelantadas del mundo.

Ahora, podríamos preguntarnos ¿esta relación fue siempre así?

Si nos remontamos al año 1964, advertimos que la situación era inversa: la región gastaba menos que Uruguay con respecto a su Producto Nacional Bruto. A partir de ese año, la región comenzó a aumentar sistemáticamente su gasto en educación, hasta llegar al 4,5% en 1995 -tenemos datos de 1997 que demuestran que el porcentaje alcanzó el 4,6%-, mientras que Uruguay ha quedado por debajo –cabe señalar que en este período se encuentran los años de la dictadura-, ubicándose en el 2,8% en 1995. Según el cálculo que hicimos para 1998, el porcentaje es del 2,9%, y aunque no sabemos en qué porcentaje se situará al día de hoy, probablemente no difiera demasiado de este último dato.

En lo que hace a la Universidad la situación no es diferente. La inversión para el año 1995 fue de 0,50 % del PNB, excluyendo el dinero que la Universidad invierte en atención a la salud en el hospital de Clínicas. La inversión educativa a escala universitaria en países de la región con un sistema universitario similar al uruguayo, o países europeos con un sistema predominantemente público como el de este país, alcanza un promedio del orden del 0,9 % del PNB. La conclusión es análoga a la referida a la educación en su conjunto: el país está invirtiendo poco, mucho menos de lo que invierten países comparables al Uruguay en la región, y también menos que países europeos con una oferta de educación universitaria pública similar.

A las constataciones anteriores debe agregarse que un sistema educativo -desde el punto de vista del gasto-, gasta buena parte de lo que recibe en sueldos. A diferencia de una fábrica, que también gasta en materias primas que luego son transformadas agregando valor en el proceso fabril, en la educación no hay costo de materia prima, sino únicamente salarios de maestros, profesores, funcionarios, etc. De esta forma, la muy baja inversión que el país realiza en materia educativa pública, desemboca en una situación salarial muy deprimida, otra de las expresiones directas, conocidas por todos, del mismo fenómeno.

Queremos señalar esto de manera más gráfica. Hoy el salario mensual nominal de un Profesor Adjunto (Grado 3) con 40 horas semanales de dedicación, que son el futuro de la Universidad, es de 9.075 pesos. Estamos hablando de un salario neto de alrededor de 3.50 dólares la hora. Es una tasa horaria similar o inferior al pagado hoy en Uruguay por muchos trabajos no calificados. Más allá de los números, es muy claro el mensaje que el país está enviando a estos jóvenes talentos. 

Vamos a comparar las cifras que la Universidad solicita con este 0,86% del PBI que le correspondería si se mantuvieran las relaciones que se han sostenido desde el pasado con el resto del sistema educativo y si el país pretende llegar en 2004 a las cifras que destinaba la región en 1995. Estamos hablando de una meta muy modesta: que Uruguay, que se enorgullece de su sistema educativo, que tiene una cobertura sustancialmente mayor que la media regional y cuenta con un sistema educativo cuya calidad es algo superior a la media regional -no es tan obvio pero podríamos probarlo-, se propusiera llegar a las cifras que la región invertía una década atrás en educación.

En el año 2000 el Presupuesto educativo de la Universidad de la República -es decir, la inversión pública que el país hace en educación superior- se ubica en el 0,47% del PBI; la solicitud de la Universidad para 2001 es llegar al 0,56% del PBI; para el año 2002, al 0,65% del PBI; para 2003, al 0,75%, y para 2004, al 0,86% del PBI. El pedido de la Universidad es modesto por dos razones. En primer lugar, porque la meta del 4,5% para la educación significa emular lo que la región destinaba a la enseñanza una década atrás y, en segundo término, porque no llegamos al 0,9% que se manejaba como la proporción promedio correspondiente a la Universidad si el conjunto de la educación llegara al 4,5% del PBI.

¿Cómo hemos calculado el PBI? En los términos que al día de hoy está empleando la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, con las tasas de crecimiento que se tienen en cuenta en el Mensaje del Poder Ejecutivo.

En suma: sin reasignar recursos, sin alterar los que recibirán ninguna de las instituciones, los incrementos de la recaudación no destinados permiten cubrir con holgura este reclamo que formula la Universidad no sólo en relación a sí misma sino en relación al conjunto del sistema educativo. Es, en consecuencia, una meta posible porque si se cumplen las previsiones del Poder Ejecutivo la suma de los dineros no a adjudicados que el Estado recaudará en el año 2.004 serán suficientes como para alcanzarla. Lograr esto solamente es posible si existe voluntad política en todos los partidos con representación parlamentaria. Si el conjunto de los partidos asume a la educación como una prioridad nacional, esta propuesta de la Universidad para todo el sistema educativo puede ser materializada.

La Regional Norte en particular ha presentado a la Universidad de la República su "Plan de Desarrollo Institucional 2001 - 2005" en el marco del Plan General.

En tal Plan el RN apunta en primera instancia a culminar la construcción de su edificio, solicitando en tal caso los fondos necesarios para que la obra no quede a medio camino. De esta forma se estaría solucionando el déficit edilicio actual, pudiendo proyectarse hacia el futuro con mejores perspectivas.

Pero entendemos que no solamente basta con concluir dicha obra, sino que además se la debe dotar de una oferta de actividades de docencia, investigación y extensión que atienda a las demandas específicas de la región, atendiendo a un criterio descentralizador manifestado por la totalidad de las autoridades.

Así se pretende responder a la demanda creciente por enseñanza superior, promoviendo la equidad social y geográfica y mejorando la calidad de la oferta pública.

De esta forma se pretende prioritariamente:

1. Consolidar y ampliar la enseñanza de grado: mejorando la calidad de las carreras que imparten su currícula completa; completar carreras ya existentes; articular disciplinas afines entre los distintos servicios existentes en el RN; desarrollo de nuevas opciones académicas; e incorporación de nuevas tecnologías educativas.
2. Mejorar la calidad educativa de las enseñanzas impartidas, y su alcance a nivel poblacional, empleando nuevas tecnologías de información y educación a distancia.
3. Desarrollo de la investigación básica y aplicada.
4. Implementación de programas de extensión universitaria.
5. Mejorar la gestión, haciendo hincapié en la evaluación institucional sistemática.
6. Implementar y reforzar los cursos de postgrado.

Proyecto Quinquenal de Presupuesto de la Universidad 2000 - 2004

• Todos los valores anteriores incluyen lo solicitados en términos educativos y atención a la salud (Hospital de Clínicas).

Salto, 01 de Noviembre de 2000

 Intergremial Universitaria